ROMA – Dopo il no del Tar del Lazio, anche l’ufficio circoscrizionale elettorale presso il tribunale di Roma ha respinto la lista provinciale del Pdl per le elezioni regionali riconsegnata soltanto ieri pomeriggio dai rappresentanti del partito di Roma. Una decisione che il premier Silvio Berlusconi definisce, in un videomessaggio indirizzato ai Promotori della Libertà, “un sopruso violento e inaccettabile”. Nello stesso messaggio, Berlusconi annuncia un “appuntamento per una grande manifestazione nazionale per difendere il nostro diritto al voto e quindi la nostra democrazia e le nostra libertà”. A questo punto l’unica possibilità di riammissione rimane affidata al Consiglio di Stato, e infatti gli avvocati del Pdl annunciano: “Stiamo lavorando per predisporre l’appello”.

La manifestazione per protestare contro l’esclusione della lista si terrà con ogni probabilità il 20 marzo. Il Popolo della Libertà ha già chiesto infatti la disponibilità di alcune piazze al Campidoglio. “Parlerò agli italiani e spiegherò come stanno le cose”, ha detto Berlusconi al vertice tenutosi a palazzo Grazioli con i coordinatori di via dell’Umiltà e gli esponenti del Pdl Lazio. Il premier terrà domani una conferenza stampa.

I motivi del no. La lista del Pdl era stata presentata grazie alle nuove norme introdotte dal decreto cosiddetto ’salvaliste’. L’ufficio elettorale, per undici ore, ha esaminato la documentazione, dopodiché, intorno alle 20, (e dopo diversi “falsi allarmi”) ha convocato i delegati del Pdl e ha loro notificato la non ammissione della lista. I delegati del Popolo delle Libertà sono usciti con facce da funerale ma non hanno voluto dir nulla ai giornalisti che li hanno immediatamente assediati. Così, la notizia della non ammissione è arrivata qualche minuti dopo dalla sede del Comitato per la Polverini.

Le motivazioni sono analoghe a quelle espresse dal Tar ieri: la non applicabilità del decreto interpretativo alla materia elettorale regionale e la mancanza di prove a sostegno del fatto che i delegati a presentare la lista Pdl fossero effettivamente presenti nella sede del tribunale entro le 12 del 27 febbraio. Non solo la documentazione era incompleta e nella famosa scatola che doveva contenere liste e firme “è stato rinvenuto esclusivamente l’elenco dei sottoscrittori e i relativi certificati elettorali”. Inoltre “i presupposti per l’ammissione della lista provinciale presentata ieri difettano” in quanto “stante la presenza dei delegati incaricati della presentazione nei locali del tribunale” lo scorso 27 febbraio, “la prescritta documentazione” era incompleta.

Le accuse di Berlusconi. Le elezioni del 28 e 29 marzo “ci vedono contrapposti a una sinistra che, invece di misurarsi democraticamente con il voto, scende in piazza seminando menzogne, invidia e odio”, afferma Berlusconi nel videomessaggio ai Promotori della libertà. “Come sapete si è cercato di estrometterci dal voto per le regionali in Lombardia, nella città di Roma e nella sua provincia. Vogliono impedire a milioni di persone di votare per il Popolo della Libertà. E’ un sopruso violento e inaccettabile, che in parte abbiamo respinto. A Milano, sia pure con un ritardo di una settimana, la nostra correttezza è stata pienamente riconosciuta. A Roma, invece, abbiamo subito una duplice ingiustizia”, accusa. E ancora: “Ai nostri incaricati, che erano presenti in orario nell’ufficio preposto, prima è stato impedito di consegnare le liste del Popolo della Libertà da coloro che hanno il dovere di ritirarle. Poi il Tribunale Amministrativo ha completato l’opera, respingendo non solo il nostro ricorso, ma anche l’invito che il Presidente della Repubblica aveva lanciato con una propria lettera, affinché il diritto di voto, attivo e passivo fosse garantito nei confronti di tutti i contendenti, compresa la maggiore forza politica in Italia: il Popolo della Libertà. Così le elezioni del 28 e 29 marzo ci vedono contrapposti a una sinistra che, invece di misurarsi democraticamente con il voto, scende in piazza seminando menzogne, invidia e odio.”

Pannella propone il rinvio. Intanto i leader dei principali partiti respingono la proposta lanciata stamane all’Assemblea dei Radicali da Marco Pannella: “Per sanare una situazione pregressa proponiamo il rinvio del voto di un mese perchè altrimenti la campagna elettorale non è legale”.

Il primo deciso no è stato quello del segretario del Pd Pierluigi Bersani che partecipava alla convention radicale: “Io non sottovaluto i problemi giuridici ma andiamo al sodo: lasciamo stare i cavilli, andiamo a votare e andiamo a vincere – ha replicato – Sono convinto che abbiamo ottime ragioni. Non ci indeboliamo da soli. La palla della confusione e del pasticcio è tutta di là, lasciamogliela di là”.

Altrettanto contrari si sono dichiarati gli esponenti del Pdl, a cominciare dallo stesso Berlusconi, che nel corso del vertice a Palazzo Grazioli avrebbe affermato che “l’ipotesi di rinviare le elezioni nelle 13 regioni chiamate al voto non c’è e non c’è mai stata”.

Tuttavia il ministro per l’Attuazione del Programma di Governo, Gianfranco Rotondi, ha osservato che “Non esiste l’ipotesi di un rinvio del voto nelle tredici regioni, ma se il Consiglio di Stato riammette la lista del PdL nel Lazio è scontato che il voto nel Lazio sarà rinviato per dare alla lista riammessa i trenta giorni di campagna elettorale previsti della legge”. Sarebbe dunque questa l’unica possibilità di un rinvio del voto.

Fonte: Repubblica.it

Egregio signor Magni, gentile signora Varenna, ho letto con attenzione le vostre lettere e desidero, vostro tramite, rispondere con sincera considerazione per tutte le opinioni dei tanti cittadini che in queste ore mi hanno scritto.

Il problema da risolvere era, da qualche giorno, quello di garantire che si andasse dovunque alle elezioni regionali con la piena partecipazione dei diversi schieramenti politici. Non era sostenibile che potessero non parteciparvi nella più grande regione italiana il candidato presidente e la lista del maggior partito politico di governo, per gli errori nella presentazione della lista contestati dall’ufficio competente costituito presso la corte d’appello di Milano. Erano in gioco due interessi o “beni” entrambi meritevoli di tutela: il rispetto delle norme e delle procedure previste dalla legge e il diritto dei cittadini di scegliere col voto tra programmi e schieramenti alternativi. Non si può negare che si tratti di “beni” egualmente preziosi nel nostro Stato di diritto e democratico.
Si era nei giorni scorsi espressa preoccupazione anche da parte dei maggiori esponenti dell’opposizione, che avevano dichiarato di non voler vincere – neppure in Lombardia – “per abbandono dell’avversario” o “a tavolino”. E si era anche da più parti parlato della necessità di una “soluzione politica”: senza peraltro chiarire in che senso ciò andasse inteso. Una soluzione che fosse cioè “frutto di un accordo”, concordata tra maggioranza e opposizioni?

Ora sarebbe stato certamente opportuno ricercare un tale accordo, andandosi al di là delle polemiche su errori e responsabilità dei presentatori delle liste non ammesse e sui fondamenti delle decisioni prese dagli uffici elettorali pronunciatisi in materia. In realtà, sappiamo quanto risultino difficili accordi tra governo, maggioranza e opposizioni anche in casi particolarmente delicati come questo e ancor più in clima elettorale: difficili per tendenze all’autosufficienza e scelte unilaterali da una parte, e per diffidenze di fondo e indisponibilità dall’altra parte.

Ma in ogni caso – questo è il punto che mi preme sottolineare – la “soluzione politica”, ovvero l’intesa tra gli schieramenti politici, avrebbe pur sempre dovuto tradursi in soluzione normativa, in un provvedimento legislativo che intervenisse tempestivamente per consentire lo svolgimento delle elezioni regionali con la piena partecipazione dei principali contendenti. E i tempi si erano a tal punto ristretti – dopo i già intervenuti pronunciamenti delle Corti di appello di Roma e Milano – che quel provvedimento non poteva che essere un decreto legge.

Diversamente dalla bozza di decreto prospettatami dal Governo in un teso incontro giovedì sera, il testo successivamente elaborato dal Ministero dell’interno e dalla Presidenza del consiglio dei ministri non ha presentato a mio avviso evidenti vizi di incostituzionalità. Né si è indicata da nessuna parte politica quale altra soluzione – comunque inevitabilmente legislativa – potesse essere ancora più esente da vizi e dubbi di quella natura.

La vicenda è stata molto spinosa, fonte di gravi contrasti e divisioni, e ha messo in evidenza l’acuirsi non solo di tensioni politiche, ma di serie tensioni istituzionali. E’ bene che tutti se ne rendano conto. Io sono deciso a tenere ferma una linea di indipendente e imparziale svolgimento del ruolo, e di rigoroso esercizio delle prerogative, che la Costituzione attribuisce al Presidente della Repubblica, nei limiti segnati dalla stessa Carta e in spirito di leale cooperazione istituzionale. Un effettivo senso di responsabilità dovrebbe consigliare a tutti i soggetti politici e istituzionali di non rivolgersi al Capo dello Stato con aspettative e pretese improprie, e a chi governa di rispettarne costantemente le funzioni e i poteri.
Cordialmente, Giorgio Napolitano

Il consiglio d’amministrazione della Rai, a maggioranza, ha deciso lo stop ai talk show per un mese, fino al voto delle Regionali. Lo ha reso noto per primo il consigliere d’amministrazione Giorgio Van Straten, esprimendo la sua contrarietà. Successivamente, in un comunicato di viale Mazzini è stato specificato che il cda, «in applicazione» del regolamento varato dalla commissione di Vigilanza, ha deliberato a maggioranza «la sospensione temporanea, per il periodo relativo alla seconda fase della campagna elettorale, della messa in onda dei programmi di approfondimento informativo Porta a Porta (Raiuno), Annozero, L’ultima Parola (Raidue), Ballarò (Raitre), sostituendoli, ove possibile, con tribune elettorali, dando mandato al direttore generale di assicurare i termini e le modalità operative per assicurare il rispetto delle previsioni del citato Regolamento». Le puntate delle trasmissioni sospese «verranno recuperate appena possibile», recita il comunicato Rai.

«Restano i notiziari, ma questo, visti i comportamenti dell’attuale direzione del TG1, non può rassicurare nessuno – ha detto Van Straten -. È una scelta sbagliata perché fa venir meno il nostro dovere di servizio pubblico, crea polemiche e conflitti esterni, procura un danno alla Rai in termini di ascolti e quindi anche di ricavi pubblicitari. Come consigliere di amministrazione ho espresso la mia totale contrarietà a questa scelta di applicazione del regolamento della Vigilanza, un regolamento che oltretutto molti autorevoli giuristi hanno valutato come incostituzionale», ha concluso. La proposta del dg Mauro Masi è passata a maggioranza, contrari i consiglieri d’opposizione e il presidente Paolo Garimberti. Un no «convinto» quello in cda di Garimberti che considera la scelta presa da viale Mazzini un danno per la Rai stessa e per gli utenti.

Fonte: Corriere.it

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado che condannava l’avvocato inglese David Mills a quattro anni e mezzo di reclusione per corruzione in atti giudiziari, per intervenuta prescrizione del reato, accogliendo la richiesta del procuratore generale Gianfranco Ciani.
Salvato dal tempo che passa: il legale inglese David Mills non dovrà così scontare la condanna a 4 anni e 6 mesi di reclusione inflittagli dalla Corte d’Appello di Milano perché la Cassazione ha stabilito che nella vicenda corruttiva il delitto di corruzione in atti giudiziari è configurabile nella forma della corruzione susseguente. Ossia, è giusto accusare Mills di corruzione per avere ricevuto 600mila dollari per proteggere Silvio Berlusconi nei processi All Iberian (falso in bilancio e finanziamento illecito ai partito) e Arces ed altri, ma il reato deve considerarsi prescritto perchè verificatosi l’11 novembre del 1999, come sottolineato oggi dal procuratore generale Ciani, e non nel febbraio del 2000, quando i 600mila euro in titoli furono effettivamente versati sul conto di Mills [...]

]]> http://www.ilgazzettino.net/2010/primo-piano/politica/caso-mills-reato-ce-ma-e-prescritto/feed/ 0 http://www.ilgazzettino.net/2009/primo-piano/giochi-per-pc/forum-geo-political-simulator-italiano/ http://www.ilgazzettino.net/2009/primo-piano/giochi-per-pc/forum-geo-political-simulator-italiano/#comments Fri, 18 Dec 2009 15:43:00 +0000 il Beca http://www.ilgazzettino.net/?p=4474

Pensi che saresti in grado di governare l’Italia meglio del nostro Premier? Ora puoi dimostrarlo! Con Geo Political Simulator puoi governare uno stato!!

Geo-Political Simulator, è un gioco di simulazione economico e geopolitico per PC. Lungi dall’essere solo un nome, G.P.S. è un progetto ambizioso e unico nel suo settore, poiché offre una simulazione altamente realistica e molto approfondita del pianeta in tutti i suoi aspetti: politici, economici, ambientali, militari, scientifici, culturali e religiosi.

G.P.S. è anche un prodotto in costante evoluzione coordinata da un team di sviluppatori e specialisti dedicati. Il suo obiettivo è quello di offrire un livello di simulazione sempre maggiore, in particolare attraverso l’uso di dati regolarmente aggiornati e anche grazie allo sviluppo di nuovi scenari che tengono conto dell’evoluzione geopolitica del globo pianeta e i relativi sconvolgimenti.

A questo indirizzo www.geo-political-simulator.it trovate un sito in italiano sul gioco, un forum e un social network. A questa pagina trovate un gruppo su facebook.

Su facebook, le rispettive pagine, non hanno molto successo. Infatti i tre candidati hanno una suddivisione di supporters così disposta:

1. Pierluigi Bersani – 8.938 fans
2. Dario Franceschini – 6.086 fans
3. Ignazio Marino – 5.972 fans

Dei tre, quello messo meglio, a mio modo di vedere è proprio Ignazio Marino, poco noto fino a qualche tempo fa (quindi i quasi 6.000 fans raggiunti sono un ottimo risultato), ma che è riuscito a recuperare molto in questo poco tempo che ha avuto a disposizione.

Vota il sondaggio

Pagine fans che, in quanto a numeri, non hanno nulla a che fare con i 161.000 fans di Silvio Berlusconi. Un’enormità. Ma dobbiamo tenere conto che abbiamo un Premier da Premio Nobel (ahahah) o da beatificazione (buahahahahahah)

PS: Walter Veltroni, il pre-precedente segretario ha attualmente 27.437 fans nella sua pagina su facebook

Oggi circa 7000 blog di tutto il mondo abbandoneranno le loro usuali tematiche per dare spazio a questo argomento, di cruciale importanza, ma tuttavia troppo spesso sottovalutato e poco conosciuto.

Questo per cercare di sensibilizzare i grandi del mondo che a dicembre si riuniranno a Copenhagen per un vertice globale con lo scopo di stilare le linee guida post Kyoto.

Purtroppo non sono un’esperta in materia, ma cercherò di riepilogare brevemente gli impegni che fino ad oggi gli stati hanno assunto e i principali problemi legati ai cambiamenti climatici. Infine vi parlerò della proposta lanciata dal WWF e di una sua particolare campagna.

Innanzitutto: cosa dice il protocollo di Kyoto di cui tanto si parla?

Stilato nel 1990 il protocollo propone di ridurre entro il 2012 i livelli totali di emissioni di gas serra, principale responsabile del surriscaldamento globale. La riduzione è fissata in % diverse a seconda dei vari firmatari, nel tentativo di riuscire così a coinvolgere la maggior parte dei paesi; in molti casi le % sono purtroppo irrisorie (0-6%).

Grande assente tra i firmatari di questo protocollo sono gli Stati Uniti, che non partecipando rendono l’obiettivo particolarmente arduo, dato che si reputa siano responsabili di circa il 25% delle emissioni totali di gas serra.

Altra grande pecca di Kyoto è stata il non avere fissato obiettivi specifici per Cina e India, due paesi in forte e incontrollato sviluppo, con gravi problemi di inquinamento atmosferico.

Kyoto inoltre permette ai paesi industrializzati di scambiarsi le quote di emissione se questo può aiutare a soddisfare gli obiettivi nazionali e a tener fede più facilmente agli impegni presi col protocollo.

L’Unione Europea ha sviluppato poi una sorta di protocollo per i paesi membri prefiggendosi l’arduo obiettivo di contenere l’aumento della temperatura media entro i 2 gradi di qui al 2020: per far questo incentiva il settore pubblico e privato a investire maggiormente nelle nuove energie e a cercare di limitare il più possibile l’emissione di gas serra.

A dicembre a Copenhagen si svolgerà un importante vertice globale: la 15ª Conferenza della Nazioni Unite sul clima.

Appuntamento denso di significato sia per la presenza della nuova amministrazione Obama, sia per l’importanza di questo meeting nello stabilire le prossime linee guida in fatto di emissioni.

Il riscaldamento globale, insieme ai problemi ambientali, sta diventando infatti un problema sempre più pressante, se si pensa che con un innalzamento di soli 4 gradi delle temperature medie sarebbero considerate a rischio estinzione circa un quinto delle specie animali e aumenterebbero di almeno un miliardo le persone che patiscono la sete.

Interessante anche la dichiarazione che probabilmente farà il presidente brasiliano Lula al vertice, impegnando il suo paese a una diminuzione dell’80% della deforestazione, che come sappiamo è responsabile dell’aumento di anidride carbonica nell’aria.

Sul fronte delle ONG voglio indicarvi il manifesto proposto, in vista di Copenhagen, dal WWF: l’obiettivo sarebbe di ridurre del 40% entro il 2020 l’emissione di gas serra a livello globale. Potete trovare tutti i dettagli sulla campagna WWF relativa al clima alla pagina web generazioneclima.wwf.it/index.htm

Infine voglio proporvi anche un’idea “regalo” originale e densa di significato connessa all’azione del WWF: l’adozione a distanza di un animale appartenente a una specie a rischio estinzione.

Tutte le info su www.wwf.it/adozioni

WWF in questo momento cerca di incentivare in particolare le adozioni degli animali polari, che più risentono dei cambiamenti climatici e che per questo sono maggiormente considerati a rischio estinzione nei prossimi anni.

Per chi volesse curiosare sulla Conferenza di Copenhagen e ha dimestichezza con l’inglese, il francese, il tedesco o lo spagnolo, può trovare maggiori informazioni sul sito en.cop15.dk/frontpage .

BLOG ACTION DAY! PARTECIPA ANCHE TU! OGGI SUL TUO BLOG PARLA DI “CAMBIAMENTO CLIMATICO” !

La deputata Paola Binetti ha infatti votato con il centrodestra la pregiudiziale di costituzionalità. Durissimo il commento di Dario Franceschini: “È un problema, un signor problema“. “È una cosa molto grave – ha ribadito in serata Franceschini, ospite della trasmissione di La7 Exit – perché su questi temi non ci può essere libertà di coscienza dentro un partito“. Votare a favore di “un’aggravante legata a chi commette un reato contro la persona per motivi di discriminazione sessuale è una prova di fedeltà ai valori del partito democratico“. Ora, ha aggiunto, “ci saranno organi di garanzia del partito che decideranno su Binetti”

Franceschini si è svegliato, forse sentendo l’odore delle primarie. Finalmente si è espresso contro Paola Binetti, che ieri ha votato con la maggioranza di governo. Deve aver pensato che l’unico modo di recuperare voti è quello di sparare a zero sulla teodem.

Lei per tutta risposta ha detto che non poteva votare un provvedimento simile: altirmenti le sue affermazioni sulle persone gay sarebbero state viste come reato (sti cazzi eh! immaginatevi che dichiarazioni..). La Binetti ha poi aggiunto che non voterà Franceschini (che in pratica vorrebbe buttarla fuori dal partito), ma Bersani.

Mi immagino la sua faccia sbiancare. Una dichiarazione del genere a 10 giorni dalle primarie può farti perdere tutto, anche i voti dei tuoi familiari. Esser sostenuto dalla pia Binetti dev’esser proprio una martellata nei coglioni. Una di quelle cose che ti rimangono appiccicate per tutta la vita (fra 30 anni si sentirà ancora parlare di Bersani come quello sostenuto dalla Binetti).

In tutto questo gioco di tira e molla con la Binetti, l’unico che può guadagnarci è Ignazio Marino, che con quell’essere non ha mai spartito nulla. Io ancora spero che vinca quest’ultimo alle prossime primarie.

Luca Telese intervistato da Enrico Bertolino a GLOB, l’osceno del villaggio

• Pierluigi Bersani (qua la sintesi dell’intervento al congresso – video)
  
• Dario Franceschini (qua la sintesi dell’intervento al congresso – video)
  
• Ignazio Marino (qua la sintesi dell’intervento al congresso – video)
  

Al congresso appena concluso, a cui potevano votare solo i tesserati, ha vinto abbastanza agilmente Pierluigi Bersani, con circa il 55% delle preferenze, contro il 36% circa di Franceschini e il buon 8% di Ignazio Marino.